前几天在网上和同学聊天时和他就关于“广陵散”的作者问题发生了争执，我认为广陵散的作者是嵇康，而他却持不同意见，并且搬出了金庸先生的“笑傲江湖”中的片断对话来论证反驳我，认为早在司马迁史记中就是关于广陵散的记载，而嵇康是西晋人，司马迁则是西汉人，由此可见，关于广陵散是嵇康作品是错误的。

随着争执的进行，我认为历史上关于广陵散是嵇康的作品以有相对的定论，至少在目前情况下。同学则认为我过分相信史书，思维过于狭隘。争执进入僵持状态，相互都无法驳倒对方，思维在快速的跳跃着，想起了哲学中关于相对性的特性。同学在认可相对性的同时，却用对绝对性来反驳我，首先他自己思维的平台就是有错误的，倒置自相矛盾的状态，进入了思维的怪圈。马克思主义哲学认为实践是检验真理的唯一标准，人是社会的人，社会是人和社会，不可能跳出三界外，不在五行中。

我们单方面的理解相对性，那么可以说一切事物都可以怀疑， 同学指责我唯书的同时，自己却用“唯书”的论据来论证我的论点是错误的，把自己陷入了一种尴尬的局面。这使我想起了那首诗“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，本来绝对性和相对性是一个合二为一的命题，真理就是二者的统一，运用他们都不能单纯的抛开历史，唯物主义的层面。庄子的“方生方死，方死方生。方可方不可，方不可方可”引起人们无限的瑕想，但他这个命题也是建立在绝对性的基础上的。是个建立在绝对性基础上的相对性命题。

由此在平时的工作，生活中，我们都要把握住事物的多面性，不能以偏概全，管中窥豹。而因站在一个更高的层面来观察，认知事物。既要把握事物的绝对性的一面，又要考虑到事物有相对性的一面，真正意义上的去理解“中庸之道”。现代人理解中庸之道，往往过于狭窄，认为是做老好人的意思，不置可否，一种混世哲学。其实古人讲的中庸之道是一种美德，及乃讲究恰到好处，过犹不及。归结到底就是绝对性和相对性的完美结合，这与我国当前建设和谐社会有着异曲同工这妙。

最后用一首哲理诗来结尾，以飨读者：闲来无事不从容，睡觉东窗日以红。万物静观皆自得，四时佳兴与人同。道同天地有形外，思入风云变态中。富贵不淫贫贱乐，男儿到此是豪雄。

                 九江市公安局    樊伟